當前簡訊:廢除保險代位權的理由是什么

• 2023-05-30 22:03:51 來源：法問網(wǎng)

保險代位權是中的一項古老的制度，經(jīng)過漫長的歷史發(fā)展過程它作為一種符合理性的行為模式已經(jīng)植根于人們的觀念和傳統(tǒng)的法律制度構建之中。但隨著現(xiàn)代社會生活的深刻變遷，尤其是經(jīng)濟的高速發(fā)展、權利觀念的提升、保險業(yè)的普及和相對于人身保險的獨特存在，學者對其存在的合理性提出了質疑。當然，積極維護這一制度的也大有人在，因此對保險代位權的存廢問題的爭議形成了一種仁者見仁、智者見智的局面。本文檢取保險代位權爭議的焦點問題，有針對性地圍繞有關學者提出的廢止保險代位權的理由，對應當保留保險代位權的觀點進行論證。

(相關資料圖)

1廢除保險代位權的理由

廢除保險代位權的觀點可謂由來已久，不僅在中國現(xiàn)階段引發(fā)了爭論，在國外保險法及其理論發(fā)展的歷史進程中這種聲音也同樣出現(xiàn)過，甚至已被一些國家的法律實踐所援用?？傮w而言，廢除保險代位權的理由認為在現(xiàn)實中保險代位權的效果不甚明顯，積極作用微乎其微，保險代位權對于保險公司幾乎沒有價值等幾方面，具體可歸納為以下幾點。

1.1從經(jīng)濟分析的角度，認為保險代位權屬于制度浪費

堅持這一觀點的人認為，評價某一制度的好壞應看其是否會產(chǎn)生效益，而保險代位權的運行并不會產(chǎn)生效益。首先，保險人行使保險代位權困難重重，代價很大。通常來說，訴訟是一種很不經(jīng)濟的行為，故“從社會的立場或潛在的原告或被告的立場來看，應避免打官司”。保險人通過訴訟行使代位權，不僅要承擔舉證費用、訴訟費用、用等費用，還要消耗大量的時間、人力、精力，使得侵權訴訟運行的成本幾乎等于甚至超過侵權賠償?shù)臄?shù)額。其次，即使保險人勝訴，但其代位權行使的效果還要受侵害人的損害賠償能力的限制。再次，對被保險人來說，保險代位權更沒為其帶來任何好處。保險人通過代位權獲得的補償與其因此而支付的營業(yè)費用相抵，對保險費及保險費率的影響微乎其

微，況且將代位權獲償額引入保險費率計算公式，還會發(fā)生概率及求償效果測定等技術上的困難。因而保險代位權的實行并沒有達到降低保險費率的效果。又次，對整個社會而言，在第三人也投保的情況下，會出現(xiàn)同一危險由被保險人和第三人重復投保的情況，這無異于資源的浪費。

1.2從價值分析的角度，認為保險代位權有違正義

主張這一觀點的人認為保險代位權會導致公平、正義被侵蝕。首先，從保險人的立場看，在損害發(fā)生時，其依保險合同給付保險金，是其收取保險費的對價，如果允許保險人行使代位權，無異于保險人獲取了意外利益，屬于不當?shù)美?。其次，從被保險人的立場看，保險代位權的施行，剝奪了其依侵權事由對第三人損害的賠償請求權，并且限制了其免除相對人責任的權利，實質上是對被保險人權利的踐踏。第三，從加害人角度講，其支付能力相對于保險人來說處于弱勢地位，況且如果加害人沒有投保，而由加害人承擔損害賠償責任，這將使加害人處于極為不利的地位，有失社會公平。第四，從社會整體來看，“代位權的規(guī)定恰恰反映出法律對市場主體的厚此薄彼”。對保險業(yè)的偏愛會使保險人失去危機感，從而產(chǎn)生惰性心理，不思進取，從而最終影響保險業(yè)的發(fā)展。

1.3從保險技術的角度認為保險代位權不利于分散危險

持這種觀點的人認為，保險就是集眾人之力來共同對抗生活的威脅，通過分散風險實現(xiàn)社會共存生榮的制度。保險事故發(fā)生后的經(jīng)濟損失如由第三人承擔，結果是由孤立的個人承擔責任的狀況實質上又回到了無保險的狀態(tài)。這種在填補被保險人損害的同時，卻又使沒有投保的第三人陷入不安定狀態(tài)的情況，有悖于保險分散風險的本質。

1.4從適用范圍的角度認為保險代位權意義有限

保險代位權與損害填補密切聯(lián)系，一般適用于海上保險。由于陸上財產(chǎn)保險責任涉及面較窄，責任交叉的機會較少，保險代位權的運用頻率也較低;在火災保險中，其也經(jīng)常被有限制的利用;在人身保險中，各國立法一般都排除保險代位權的適用。諸多的限制使保險代位權在整體的保險業(yè)務上被運用的頻率較低，而且即使運用，其運用效果也不令人滿意，故有人認為保險代位權存在的價值不大，它的運用只會徒增煩惱，應當廢除。

如今是一個法制的社會，很多與生活息息相關的事情都離不開法律，所以我們對一些平常的法律知識應該有所認識。法律的存在可以幫助我們更好的應對身邊的一些事情，如果你還有一些其他的想了解的知識，歡迎來律霸網(wǎng)找律師進行咨詢。

關鍵詞: